Slik kan du bli en sjarlatan

 

Slik kan du bli en sjarlatanForestill deg følgende annonse: «Start din egen bedrift uten etableringsutgifter, ingen opplæring eller utdanning er påkrevd, og minimale skattemessige konsekvenser! Intet innkjøp av materiell og ubegrensede inntektsmuligheter».

Dette er ikke for godt til å være sant. Synske, spirituelle healere og ulike medier gjør det hver dag. Alt som trengs er viljen til å lure folk – folk som vil bli lurt.

 

Men hvor lett er det egentlig? Kari Coleman forteller om sine opplevelser som en falsk synsk i et nyhetsbrev (Vol 2 , nr. 3 , My Psychic Adventure). Hun forberedte seg til oppgaven ved å kjøpe en bunke tarotkort og lese noen åndelige håndbøker av typen New age for å få det riktige ordforrådet på plass. Kari forteller følgende om sitt eksperiment.

 

Jeg sa alt det som fikk kundene til å tro på meg og gi meg en ekstra sjanse når jeg tok feil. Jeg sa for eksempel at «kortene forteller meg en historie… Jeg får noen bilder som ikke betyr noe for meg, men kanskje de har en betydning for deg… Hvis du forblir åpen kan vi utforske kortene sammen å få innsikt i din skjebne.» Deretter begynte jeg å komme med utsagn som mest sannsynlig vil appellere til de fleste. Her er noen eksempler:

 

• Du har drømmer og ambisjoner som du egentlig synes er urealistiske. Du tar små skritt for å realisere dine drømmer, men du er redd.

• Det er mange ressurser du ikke utnytter til din fordel.

• Du har gode instinkter, men må stole mer på deg selv. Du kan lage din egen magi.

• Du har en vanskelig episode bak deg som fortsatt gir en følelsesmessig gjenklang i hverdagen.

 

Slike replikker setter dialogen i gang, og ofte gjør klienten resten på egenhånd. De bekrefter lovende utsikter, nye muligheter blandet med litt usikkerhet og vekslende tro på egne evner. Når det mangler informasjon, fyller klienten inn der det trengs. Som falsk healer eller spåkone er det viktig å huske på at klientene vil at det skal fungere. De bidrar så godt de kan for å gjøre løse gjetninger om til fullstendige fortellinger. Klientene er som regel svært engasjerte, og som medium må man bare følge med på turen, og ta seg godt betalt etter seansen.

 

Kari oppsummerer sine erfaringer som en falsk «spåkone» med følgende konklusjon: «Folk vil bare høre positive ting om seg selv. Det er alt. Fortell dem det de vil høre, gjør noen gjetninger og fortsett med flere løse antakelser når du tar feil.»

 

I tillegg er det slik at folk ønsker en bekreftelse og forståelse for at ting kan være vanskelig, smertefullt og utfordrende, men at de likevel kan klare å forsere livets små og store hindringer. Slik er livet, og som vellykket sjarlatan trenger man ikke å gjøre så mye annet en å spile dette.

 

Etter at man har gjort seg noen erfaringer med den lavt betalende og smådesperate «mannen i gata», er det på tide å trappe opp spillet og gå for de store pengene. Hvor langt kan man nå som sjarlatan? Sylvia Brown er blant de største sjarlatanene i USA, og hun leser folk over telefonen og tar opp mot 750$ per oppringing. Hun hevder å hjelpe omtrent 15 personer per dag, noe som gir henne en årsinntekt på rundt 3 millioner dollar. Det er ikke dårlig for å fortelle folk det de vil høre.

 

Men hvordan fikk Sylvia en så høy årslønn? Svaret er massemedia. Sylvias billett til rikdom kom via et talk show som heter Larry King Live. Her gjorde hun en gjesteopptreden hvor hun spådde publikum. Neste spørsmål er hvorfor akkurat Sylvia fikk denne muligheten fremfor andre av samme kaliber. Det man trenger er en stor «hit». Man trenger en forbløffende spådom som går i oppfyllelse på en måte som offentligheten får med seg.

 

For å få gjennomslag som sjarlatan, må man ha pågangsmot og litt flaks. Slik gjør man det:

 

I løpet av en uke skjer det hundrevis av forbrytelser. Velg ut en dramatisk kategori, kanskje savnede barn eller et grufullt mord, og deretter gjetter du på hvordan saken blir løst. Ring lokalavisen, finn en villig reporter og fortell hva du tror kommer til å skje. Du kan godt insinuere at du hjelper politiet i saken. Før eller senere vil du komme til å tippe noe riktig. Barnet blir funnet eller funnet drept. Mordet blir løst, og morderen har tilfeldigvis noen av de særtrekkene du gjettet på. Når det skjer (du må ignorere alle de gangene det ikke skjer), ringer du opp journalisten i lokalavisa og ber vedkommende verifisere dine synske egenskaper. Plutselig har du kredibilitet som synsk med gode referanser fra nyhetsbildet.

 

Gi ditt rykte ennå mer tyngde ved å skrive en bok (du kan godt publisere den for egen maskin), og deretter er du klar for å anta de rike og berømte i din nyetablerte praksis som sjarlatan. Det vil vise seg at de rike er like godtroende som de ubemidlede. Dra nytte av det faktum at de fleste mennesker tenker at høyere pris betyr et bedre produkt. Heretter går ting av seg selv.

 

Fallgruver

 

Dersom du blir populær, vil plagsomme skeptikere påpeke at du ikke gjør annet enn å anspore mennesker til å avsløre seg selv, og supplere avsløringene med noen mer eller mindre ukvalifiserte gjetninger. Enkelte skeptikere har en lei tendens til å følge med på alt du foretar deg i offentlighetens lys, og de vil anstrenge seg for å minne om alle de gangene du har tatt feil.

Men dette bør ikke by for alt for store bekymringer. Sylvia Browne tjener millionbeløp selv om hun stadig spår katastrofalt feil. Et eksempel på dette er hennes involvering i forholdene rundt 11 år gamle Shawn Hornbeck. Han ble bortført, og Sylvia mente han var drept og ville bli funnet «ved to små høyder i skogen». Når Shawn ble funnet i livet fire år senere, må vel dette betraktes som en ganske betydelig fiasko som sannsynligvis påførte foreldrene til gutten ytterligere lidelse. I New York Daily News unnskylder Sylvia sin feiltakelse og sier at «hun er lei seg, men tror likevel at hennes arbeid og meritter taler for seg».  

Dette er altså én av USA fremste klarsynte, og episoden med Shawn Hornbeck er bare én av flere lignende saker. Wikipedia lister opp fire andre tilsvarende saker med bortførte mennesker hvor Sylvia offentligjør totalt feilaktige fremsyn. Sylvia har likevel en stabilt høy inntekt.

 

Sjarlatanen tjener penger uansett

Man må huske på at klarsynte ikke trenger å levere korrekte profetier om fremtiden. Riktige spådommer er noe man slumper til innimellom, og da er et viktig å få det frem i media. Kanskje ligner den klarsynte en blanding av en venn og en hobbypsykolog (uten utdannelse og etiske retningslinjer). Klienten er den virkelige stjernen i dette spillet. Din jobb er å lytte og reflektere tilbake det du hører. Du bygger opp relasjon og tillit ved å fortelle dem det de vil høre, og det de vil høre er det samme som alle andre vil høre: Fremtiden har mye å by på; Alt blir bedre enn det er nå; Det vil likevel komme en del vanskeligheter, men problemene vil løse seg etter hvert; De er edle mennesker, selv om de gjør noen feil fra tid til annen… Og så videre.

 

Synes du dette høres ut som noe kvakksalveri, så har du helt rett. Hvis du likevel har lyst til å prøve deg som klarsynt, kan det hende din største utfordring blir å holde maska. Det er ikke så farlig om du ikke tror på det du sier selv. I følge én av Sylvias eksmenn, har hun innrømt at hun ikke har noen spesielle evner, men at de godtroende fortjener å utnyttes.

 

Kanskje er dette den største utfordringen som sjarlatan; Å vite at man tar penger fra håpefulle som trenger å tro og er villige til å betale deg mye for trøst, bekreftelse og råd. For å hjelpe litt på samvittigheten kan man trøste seg med at en rekke religiøse samfunn i ulike fasonger står klare til å ta pengene deres dersom du lar være. Se litt bort i fra ditt moralske kompass og hold fokus på pengene. Når alt kommer til alt er du ikke kriminell, bare en sjarlatan og en svindler.

 

Relaterte artikler

 

Det alternative og new ageDet alternative og New Age

Engler, yoga, tarotkort & krystaller preger den flotte innpakningen, men Wilber mener at den tiltalende overflaten skjuler både narsissisme og magisk tankegang. Er det noen farer i de metafysiske tivoliene?

 

 

 

Vitenskap martha spiritualitetKan spiritualitet bli vitenskapelig?

Jeg skulle ønske at Märtha Louise ikke snakket med Engler, men om spiritualitet i en naturalistisk kontekst. Kan vitenskap ”nøytralisere åndelighet” og gjøre femnomenet mindre mystisk og tilgjengelig for alle?

 

 

 

skolemedisin healingSkolemedisin angriper healing

”Healing er overtro, ikke medisinsk behandling” sier lommelegen. Her får pasienten gjennomgå for sine alternative livanskulser. Kanskje ignorerer stivnakket naturvitenskap en viktig del av mennesket?

 

 

 

Joralf Gjerstad SnasamannenSnåsamannen vs skolemedisin

Legevitenskapen er skeptisk til Snåsamannens evner, men mye av befolkningen har tiltro til healing. Dette skaper en stivnakket debatt som bør nyanseres! Kampen står nok en gang mellom «kropp og sjel».

 

 

Av psykologspesialist
Sondre Risholm Liverød
WebPsykologen.no

4 tanker om “Slik kan du bli en sjarlatan”

  1. Da spør jeg deg som har skrevet denne artikklen. Tror du på spritualitet eller syns du det bare er noe bullshit ?

    1. Jeg vil ikke avvise spiritualitet, men begrepet brukes på så forskjellige måter at det nesten er umulig å si noe om det. Når det er snakk om spiritualitet som noe magisk eller mystisk, hvor en person vinner kontakt med høyere makter for å utrette noe i den virkelige verden, og det kun er denne personen eller en begrenset ”elite” som har denne forbindelsen til det åndelige, er jeg svært skeptisk. Det betyr ikke at andre former for åndelighet som ”høydepunktsopplevelser”, nærhet til livet og naturen, eller en følelse av mening og sammenheng er noe man skal ta på alvor.
      Enhver valid erkjennelse eller kunnskap utvinnes gjennom tre trinn. Først må man gjøre et forsøk eller utføre en bestemt praksis. Det første trinnet baserer seg alltid på følgende utsagn: ”Dersom du vil vite dette, så gjør dette.” Her går man altså inn på et bestemt domene for å undersøke en bestemt type data. Deretter må man registrere erfaringene, opplevelsene eller bevisene man finner gjennom datainnsamlingen. Det er trinn nummer to i jakten på valid kunnskap. Siste trinn handler om å verifisere sine funn. Her må man konsultere kretsen av autoriteter på området som har gjennomført den samme praksisen tidligere. Spørsmålet er om ny data kan verifiseres eller falsifiseres. Det er på denne måten man skaper eller systematiserer ny kunnskap. Kravet til vitenskap er at resultatene er etterprøvbare, noe blant annet Zen åpner for i det spirituelle domenet. Ny kunnskap og erfaring er dermed ikke forbeholdt den eksakte vitenskapen. Vi kan gjøre oss sensoriske erfaringer, mentale erfaringer og spirituelle erfaringer, og enhver spesifikk påstand innenfor disse feltene kan potensielt sett etterprøves. Det jeg ikke tror på, er alle de ”spirituelle guruene” som hopper bukk over disse punktene, men likevel hevder å selge ”åndelige produkter” i kraft av sine spesielle evner. Når vi dropper den litt utfordrende prosessen det er å undersøke ny kunnskap og ny praksis, befinner vi oss i en verden hvor hvem som helst kan si hva som helst og ta penger for det, og det ser jeg på som svært uheldig. Ofte vil det alternative miljøet anklage vitenskapen for å være arrogant. Jeg vil påstå at det forholder seg helt motsatt. Vitenskapen er en disiplin som hele tiden antar at de kan ta feil. Dermed tester de sine metoder i kontrollerte studier for å ha best mulig belegg for sine påstander. Det er ikke arroganse, men ydmykhet. Når man derimot forlanger at folk skal tro på ens alternative metoder uten at man har noe mer enn personlige erfaringer for at dette funker og stor tro på egne evner, synes jeg det er svært arrogant og litt megalomant. Dessverre opplever jeg at store deler av den ”spirituelle industrien” er beheftet med sistnevnte problem.

  2. Omtrent som psykologer og psykiatere:

    Vi TROR det er en biokjemisk ubalanse. Men å be dere måle den er for mye forlangt!

  3. Bra artikkel! I og med at overnaturlige fenomener og klarsynte og sånne ting faktisk ikke er fysisk mulig, så må de som holder på med dette på et profesjonelt nivå enten tro på det selv eller være bevisste juksmakere. Når men da ser at de bruker velpolerte kjente teknikker for å lure folk så vet vi at de selv vet at det de holder på med er juks og svindel.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>